司马南：我为何质疑“北大教授”丁小平？
1 01 2007年。
过程，大抵不错。但是司马南为什么要质疑丁小平北大教授身份，文中未予详解，读者难免据此生出“司马氏过于突兀专横，简直面目可憎”的感受来。
故此，司马氏不得不简释原由如下。
壹
节目录影之前，在化妆间，镜子里瞥见一男子也在化妆，便主动与之搭讪：“先生您是？”
对方回答：“丁小平”。
我脱口开了个玩笑：“您就是江湖上大名鼎鼎的丁小平啊？”———媒体上笔者给人留下的“怒目金刚”印象太深，其实，生活中我经常是一副嘻嘻哈哈的样子——熟料这位丁先生话音生冷距人千里：“江湖没好人，我不是江湖上的人”。
“怎可如是讲，社会即江湖，江湖即社会”我补充道。
丁先生忽地起身，甩门而去，根本不理我的话茬儿。
至此，我脑子中依然没有意识到这位“回避江湖者”是何许人也，只是对此公举动，有些不解。
进另一房间，陶世龙先生、赵南元先生、中科院生物所程先生等朋友均在，寒喧之中，忽而忆起，我靠，丁小平！不是那位么？
此前，我在网上浏览过一个关于“中国百科全书式伟大学者“的宣传材料，因之肉麻、夸张、荒唐堪称鼎级，所以在意识深处尚残余一点记忆。
拼凑记忆残片：①佳木斯农机学院出身；②带百余位不同学科的硕士、博士；③理工农医文史哲无所不通；④创立了自己的哲学体系、心理学体系；⑤当过中银集团总裁……
或恐记忆有误，拨通友人电话，请代为“百度”。五分钟后，友人告之，司马记忆尚可，此人正是那个：“将带领人类走出蒙昧童年”、“中国学术界希望之星”的丁小平。学术头衔：北京大学社会经济与文化研究中心特聘教授。
贰
是时，辩论已经开始，主持人胡一虎热情向全球华人介绍说，右手边赵南元，清华大学教授，左手边丁小平，北京大学教授。
赵丁PK之间，见丁说得不着边际，赵话里有话地叮一句“你可能是哲学家，或者，全能？”丁未接话，若有所思。
袁钟博士上场后，再次质疑丁小平北京大学教授身份。丁义正辞严表示：“有一些不三不四的人，在网上造我的谣，这个，剧组侯宇洋编导已经跟北大方面作了核实验证，我不想多解释。”
节目复得以继续。
择一茬口，不知何故，主持人胡一虎即兴发挥一段，表现出了明显的倾向性。主持人：对自己不了解的事，应该有的正确态度，是去调查核实，看，我们剧组对丁小平先生的身份，即先行即做了调查。
这一来，丁小平的北大教授身份，仿佛已成定论，场上所有人哑口无言。
果真如此么？
以我对北大的了解，此事殊为可疑；看场上丁氏的表演，益发难以置信。
这时，丁小平正在胡诌他发现了科学研究有三个逻辑：科学逻辑、形象逻辑、原始逻辑。令人捧腹的臆想，不通也就罢了，他还要讥笑对面的赵南元、袁钟教授，“列维·布留尔的《原始逻辑》你读过吗？你差远了！”丁小平以先知与胜利者的姿态吼出这句类壮阳热昏的胡话后，身后的观众立刻附和并拼命鼓起掌来。
面对如此不分里表无知无畏的豪言壮语，袁钟博士苦笑摇头做无奈状。
在台下候场的我，费力找到了剧组负责核实丁小平北大教授身份的编导侯宇洋。从转播车上下来的小侯态度诚恳但言语不确。我问他究竟是在北大什么部门探得丁的身份，小侯诚实地说，没找到什么部门，是打了一个电话——原来剧组根据丁小平本人提供的电话，找到了一个据丁小平称是北大教授的刘爱民先生，而刘爱民则口头“证实”丁小平确为北京大学教授。
噫唏，如果北大教授可以如此“验明正身”的话，今天晚上（2006年12月31日星期日）司马南即可同理证得俺是罗马教皇，您信不信？。
叁
终于到了喊我上场时间。
与丁握手时，直视其目，见其目光游移。
落座后，径直陈述适才对剧组调查之再调查，而后发问：“我依然对丁先生北京大学教授身份存疑，您可否用“是”或“不是”简洁作答？无论答案若何，均不影响我对您的尊重。”众人自发的嗡嗡声表现出对丁的期待。
千钧一发之际，丁小平表现出了良好的专业素质。
但见他接过话题，顾左右而言他，以密密实实没有缝隙的连珠话语，试图将话题引开。可是细心者会发现，他嘴说不停的同时，两手臂动作夸张，面部表情趋于僵硬。扯到哥白尼，扯到地心说，还往远了扯……于是，众人忿忿然。
主持人顺势宣布休息几分钟。
观众向丁发问：你到底是不是北大教授啊？
疑其瞥见摄像机不在工作状态，丁小平瞬间现出凶狠爆发力：“我问你,你是人吗？你能证明吗？你能证明吗？”
对方观众席上，若干人为丁护驾，蛙噪一片。其中一矮个身材单薄者口气尤其凶野：“干嘛，干嘛，有种下去单练！”
丁某急速起身，向正前方观众怒目而视，大声喝斥“有人太庸俗……”
丁愈发情绪激动起来：“你（指赵），我问你，你能证明你是教授吗？你能吗？……”
赵南元坦言道：“当然能啦”，伸手便去掏工作证。
丁小平立即拦住赵教授，改口厉声质问“我问，你能否证明你是人？”
也太胡搅蛮缠了！我腾地站起来对丁嚷了一嗓子：“问你是不是北大教授呢，说实话不就完了么！”
此刻，进入角色的我等全然不察，赶来现场采访的其他媒体记者兴奋异常，一片快门嵌动声，Tom网站邹波拍下大全景：我与丁某仅两米之遥，一个一时性起怒发冲冠，另个困兽犹斗血脉喷张。我想，这大约就是所谓“司马南丁小平几乎发生肢体冲突”的来由。
肆
事后，我打了一通电话，做了进一步调查，初步结果结果如下：
1、关于“北京大学社会经济与文化研究中心”，知情者说，此乃前些年一下属学院某些人与校外公司合作之产物，后堕为打着北大旗号从事商业运作的组织，已给北大惹了不少麻烦，其根本没有评北大教授之权力。
2、丁的材料中称自己毕业于中国医科院，系药学博士，经医科院彻查，1978-1997年硕士，1981-1999年博士，均无丁小平其人。
3、中银集团一位领导证实，中银集团迄今未曾有过一个叫丁小平的总裁。
4、北大某教授×××，是我的老朋友，他知道丁小平一些事，丁曾以高酬金请他去讲过课。问及对丁的评价，这位朋友报以一串“哈哈”大笑，说了一句：“也不容易啊”。
5、河南友人称见过丁小平，北大社会经济与文化研究中心在河南办过班，全名为“MBA总裁班”，24天收费每人1.5万元，可发结业证，不发结业证每人收1.2万……
伍
1、丁小平是不是北大教授？到底是什么人？对我们讨论问题来说并不重要。其公民权利未被剥夺，即有言论自由，无论其持何种观点，无论其水平如何，无论其专业与否，甚至无论其道德操守如何，皆无碍也。
但丁小平以北大教授身份出现在公共传媒平台上面示天下华人，并与清华大学教授PK伪科学话题，其身份似不应有伪。作为辩手，我等亦有索知丁氏其人真实身份之权力。
2、丁的水平与德行大家已看够了，至少在此节目中的表现，让人不敢恭唯。北大教授也有水平不怎么样的，但是水平这么差，胆又这么大，撒谎不害怕的，俺还真是头一次见到。
3、凤凰卫视也者，大台风范昭然，司马对其心有感激焉。您看，人家既辩论了世纪话题，让司马氏逞口舌之快，又顺手为北大正了名，复我北大之清誉。明知丁某不过葛优新戏《西望长安》一介男主角，却引而不发，故意留下蛛丝马迹让司马南们独享发现之快感，进而当面对质，诱其现形。如此江湖狠招儿，乃兵家千古不传之诈也。凤凰卫视操练得如此得心应手，足见其内家功夫了得。
4、坦言讲，依小平仁兄以今时之笨功夫，在京城博得如是之声名，其成就不可谓不大也。然男人撒谎境界，犹似男人品位之高下，究竟大不同也。上品者若写意，信口诌之，听话听声，锣鼓听音，信不信由你；下品者若工笔，苦力描之，费心遮之，为一时痛快要再编一百个谎言去圆场，并一辈子为此担惊受怕。不知小平兄是否据此生发出新的哲学理论来，
吹牛切忌写真笔法，教训啊。
5、纵丁氏智商再低，似也应知道这一分钟之后即被拆穿的把戏，风险该有多大。既如此，丁某为何要冒这么大的风险呢？我们知道，在儿童发展心理学中，有一种情况，幼童对外界的认知尚处在蒙昧时期，他们会天真地以为，此刻不为人知即等同于不为人知，故而，得过且过。心理学家将之概括为“逃避心理”。
丁何以人到中年心理酷似幼童？这给心理学家们提出了一个新的问题。是真的退行性心理使然，抑或另有原因，笔者颇为不解。孙时进、赵旭东、金盛华们，你们这些头顶光环的心理学家，何不锁定此公做一番学问！
6、丁某敢说硬话，表达给人以自信之假象，故而被拥为“废伪”方一号辩手，但因其逻辑混乱，又累犯“幼童逃避心理”类低级错误，故而，非但未曾替宋振海们增誉，反而平添了一口心堵——这大约是“费伪”始作俑者们始料不及的。
老宋同志啊，看来许多事，还是得自己来，临时从大街上找的雇佣军，多半靠不住。
何祚庥院士说“废伪”甚为荒唐，丁小平今天又凑一趣，荒唐与否？列位看客固心知肚明也已。
司马且去睡了，天亮即是新的一年。
